张凤阳：政协委员的“吹”与“说”

张凤阳全国政协委员（教育界）、南京大学政府管理学院院长。

张凤阳两会日记（3月6日）

今天（3.6）下午接受记者朋友采访，最后一个问题很诙谐。记者朋友问：张委员，您知道微博微信上最近流行的一个段子吗？我笑答：不太会玩那种高科技，还真不知道。他主动解释：这些日子北京的天挺蓝，有人调侃说，是“两会”的代表和委员“吹”出来的，您听了别生气呀。

哈哈，怎么会生气呢。如果代表和委员有本事“吹”出一片蓝天，那可就真好了。老百姓讨厌雾霾，代表和委员是一样的心情。今天本组讨论，很多委员都强烈建议，政府要进一步加大环境治理的力度，还应借此倒逼我们的产业升级。事实上，环境治理问题在去年的“两会”上就被代表和委员反复提及，今年的热度更高。看一看总理的报告就清楚，政府的决心是坚定不移的。

在中国的语境中，“吹”有“浮夸”的意味。以我的现场感受及了解的相关情况，委员的发言是坦诚认真的。政府治理中存在的问题固应批评，但也不能认为肯定政府治理的成绩就是“吹”。一年来，“困难比预料的多，结果比预想的好”，难道我们不应该报以掌声吗？所以，我更愿意换一个词来谈一谈政协委员的参政议政，那就是“说”。

以我的认识，民主政治就是“说”的政治。动不动就拳脚相向，那样的政治很粗野。民主政治之好，就是让各种观点都“说”出来，借助一套制度化的规则和程序，在一个一个节点上，用和平的方式化解或平衡内部分歧。这样的政治才文明。但要使这种文明的政治良性运作，得有一个起码的条件，古希腊人叫做“请提出你的逻各斯”，换成中国式的表达就是请“说”出你的道理。好的民主政治要求以理服人，这同时也意味着，不同观点之间应进行理性的沟通、对话和协商。

在这个意义上，政协委员的参政议政就是“说”。有人可能会调侃，“说”了又没用，不等于白说嘛。我从第一篇日记开始就一直解释，政协在法理上不是一个决断性的国家权力机关。委员一“说”政府就得听，岂不成最高决策者了？那才是自我膨胀的“吹”。政府对委员的“说”——提案也是一种“说”——可以听也可以不听，但不管听不听，都得给委员做回复，讲清楚道理，让委员服气。反过来，委员要想使自己的建议被政府采纳，也得抓准问题，出好点子，说透道理，让政府服气。这样，委员的参政议政能力就很关键了。

不由得想起古典民主时期的两个公民训练科目：逻辑学和修辞术。民主政治允许各种观点都“说”出来，凭什么你的观点就能为多数人接受，变成公共选择？首先得懂逻辑，不仅为自己的观点做合理辩护，还要有本事找出论辩对手的漏洞。所以，学会做逻辑分析对参政议政很重要。但是，单纯的逻辑分析不免有些生硬。人是情感动物。要让大家接受你的观点，光做抽象的理性推论不够，还得设法打动人的内心。这就需要掌握些修辞技巧。经验表明，能够对自己的语言和文字进行恰当的修饰，使之入耳中听，沁人心脾，对参政议政也很重。如果真的做到情理融贯，你的观点就不愁被人心悦诚服地接受了。古代的希腊民主及罗马共和都讲究这些。

接下来的政协会议要进入大会发言环节。去年的大会发言好像做了网络直播，不知今年是不是一样。如果一样，相信看直播的网友们会发现，那些问题找得准，既能以理服人又能以情动人的发言，一定赢得人民大会堂现场委员们最热烈的掌声。